Cinco activos para preparar tu cartera para la guerra nuclear

La verdad es la primera víctima de la guerra. Estados Unidos acusa a Rusia de estar preparando un ataque nuclear, y el Kremlin responde que es Estados Unidos el que trajo el conflicto nuclear a la escena. El conflicto se acerca…y a nadie le preocupa la verdad.

Las importantísimas elecciones intermedias están a solo una semana de distancia. He dicho mucho sobre ellos, y tendré más que decir sobre ellos en los próximos días.

Pero hoy quiero hablar de algo aún más importante: la verdad frente a las mentiras oficiales. Más específicamente, quiero hablar sobre la verdad y la propaganda.

Se dice que la verdad es la primera víctima de la guerra. Y Churchill dijo una vez que, en tiempos de guerra, la verdad es tan valiosa que necesita estar rodeada por una guardia personal de mentiras.

Es por eso que la propaganda juega un papel tan importante en la guerra moderna.

El hecho es que las guerras se llevan a cabo en parte a través de mentiras y propaganda. Por ejemplo, en los primeros días de la Primera Guerra Mundial, los británicos cortaron los cables de comunicaciones submarinos que iban de Alemania a EE. UU.

Los británicos querían controlar el flujo de información y emitir lo que hoy llamamos “desinformación”. Y entonces crearon relatos incendiarios de las atrocidades alemanas para influir en la opinión pública, como soldados alemanes ensartando bebés belgas con bayonetas.

Si bien siempre habrá actos individuales de atrocidad en tiempos de guerra, estos informes fueron en gran parte propaganda.

Inclusive en Estados Unidos, el presidente Wilson tenía fuerzas policiales especiales que arrestaban a cualquiera que informara noticias negativas sobre el progreso de la guerra. ¿Suena familiar?

Es como las empresas de redes sociales de hoy, cancelando o censurando a cualquiera que informe que las vacunas no funcionan o las máscaras no funcionan. Los medios lo llaman “desinformación” (aunque sea científicamente válido) y siguen adelante.

Lo mismo ocurre con la guerra en Ucrania. La máquina de propaganda se puso en marcha desde el principio.

Guardaespaldas de mentiras

La CIA y el MI6 filtraron un flujo constante de mentiras antirrusas para levantar la moral. Estas mentiras fueron reproducidas en medios belicistas como The Washington Post, The New York Times y NBC News.

Eso significa que es casi imposible que los ciudadanos estadounidenses obtengan la historia real a través de los principales medios de comunicación. Aun así, hay algunos informes honestos si sabe dónde encontrarlos.

Solo tiene que filtrar las fuentes y encontrar aquellas con buenos canales de información (incluso dentro del gobierno), que no tengan una agenda oculta y estén dispuestos a decir la verdad.

No es necesario confiar en fuentes rusas (los rusos ciertamente no están por encima de la propaganda, aunque generalmente son más veraces que los medios estadounidenses, créanlo o no).

Se pueden encontrar excelentes análisis entre fuentes suizas, expertos alemanes que no están a favor de la guerra y algunos informes sobre el terreno desde el frente en sitios web especializados.

Prepárate para la contraofensiva rusa

Algunas de las mejores fuentes se encuentran entre los oficiales militares estadounidenses retirados que son expertos en guerra, todavía tienen buenos contactos dentro de las comunidades militares y de inteligencia, y que consideran que la guerra en Ucrania es muy perjudicial para la seguridad nacional y la economía de los Estados Unidos.

Un destacado comentarista que se ajusta a esta descripción es el coronel (retirado) Douglas Macgregor, quien escribió un comentario reciente sobre la guerra. Macgregor señala que Rusia se está preparando para un contraataque a gran escala para hacer retroceder las recientes ganancias de Ucrania cerca de Donbas y Kherson.

Los rusos han ido consolidando sus posiciones. Reabastecerse, movilizar tropas y prepararse para la guerra de invierno en la que sobresalen. Solo es cuestión de esperar a que el suelo se congele para que los camiones y los vehículos blindados puedan maniobrar sin atascarse.

El ataque podría ocurrir, a más tardar en noviembre o diciembre. Sin embargo, esa no es la principal preocupación de Macgregor.

¿Se está utilizando la 101 División Aerotransportada como cebo?

Su temor es que, ante este ataque, Estados Unidos despliegue tropas estadounidenses en la batalla. El Pentágono desplegó recientemente unidades de la 101 División Aerotransportada, en Rumania, a pocos kilómetros de su frontera con Ucrania.

Las fuerzas aerotransportadas son generalmente infantería ligera que carece de la potencia de fuego de, por ejemplo, unidades blindadas o infantería mecanizada.

Pero si estas fuerzas se involucraran directamente en la lucha, estarían en camino refuerzos más pesados. A partir de ahí, podría haber un pequeño paso hacia la guerra nuclear con Rusia.

Para algunos, eso puede sonar poco realista o incluso paranoico. Dirán que es sólo alarmismo. Pero esta es una posibilidad legítima, y ​​existe una posibilidad real de que suceda. El hecho es que hemos estado en el camino de la escalada con Rusia desde 2008 y el ritmo se ha acelerado desde que comenzó la guerra en febrero.

Todos los expertos en guerra nuclear están de acuerdo en que, si comienza una guerra nuclear, será el resultado de una escalada hasta el punto en que un lado se sienta acorralado y no tenga más remedio que usar armas nucleares. Ese punto está cada día más cerca.

Macgregor pide al Congreso que detenga a la Casa Blanca, pero no es optimista con que eso suceda.

¿Guerra nuclear? No es el fin del mundo

La posibilidad de una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia es un acontecimiento impactante después de treinta años, durante los cuales las armas nucleares y la guerra nuclear entre superpotencias casi se olvidaron.

Lo que es igualmente desconcertante es el hecho de que la discusión sobre la guerra nuclear es casual, casi frívola, y no tiene la seriedad con la que se abordaba el tema anteriormente. Tampoco conlleva una comprensión de las consecuencias existenciales y el horror que conlleva el uso de armas nucleares.

Es casi como si los belicistas dentro y alrededor de la Casa Blanca estuvieran jugando a ver quién se acobarda primero, sin darse cuenta que del otro lado no hay intención de cambiar de rumbo.

Ahora las élites estadounidenses han iniciado operaciones psicológicas (psyops) dirigidas a Putin, con armas nucleares como cebo. Afirman que Putin ha amenazado con usar armas tácticas en Ucrania y posiblemente en otras partes de Europa central y oriental.

Eso es una mentira; Putin nunca dijo eso.

Cuando se les preguntó, tanto Putin como el primer ministro Dmitri Medvedev, dijeron que, en caso de ser atacada, Rusia se defendería por todos los medios necesarios, incluido el posible uso de armas nucleares. Eso no es noticia. Esa ha sido la política rusa o soviética desde principios de la década de 1950. También ha sido la política estadounidense desde entonces. Ninguna de las partes ha renunciado nunca al primer uso de las armas nucleares.

La respuesta esperada de Putin a una pregunta planteada se ha convertido en una amenaza que nunca hizo. Esta es la peor (y más peligrosa) propaganda estadounidense y británica. Esta mentira sobre las intenciones de Putin se transformó rápidamente en otra operación psicológica sobre una operación de “bandera falsa”.

Ahí es cuando organizas un ataque disfrazado, para que parezca un ataque de tu enemigo con el que puedes justificar tu propia “represalia”, la que estuviste planeando todo el tiempo. Recientemente, la narrativa de que Putin usaría armas nucleares o realizaría una operación de bandera falsa se transformó en una narrativa relacionada a que Putin usaría una “bomba sucia”.

Él dijo, él dijo

En efecto, Putin detonaría una bomba sucia y luego culparía a los ucranianos y estadounidenses. Una bomba sucia no es un arma nuclear, pero emplea material radiactivo envuelto alrededor de explosivos convencionales. Cuando se detona, el material radiactivo se dispersa y puede envenenar o matar a cualquier persona o ganado en el área.

Para no quedarse atrás, los rusos respondieron diciendo que Estados Unidos o Ucrania conducirían un ataque falso, detonando una bomba sucia y luego culpando a los rusos como una excusa para aumentar la participación occidental en Ucrania.

En este punto, tenemos a ambos lados advirtiendo que el otro lado llevará a cabo un ataque falso con una bomba sucia, para justificar su propia escalada planificada previamente. Si estalla una bomba sucia, cada lado culpará al otro y la verdad será una víctima de la guerra.

Mientras tanto, un alto funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia advirtió que los satélites estadounidenses, que han estado proporcionando información crítica sobre objetivos a las fuerzas armadas de Ucrania, pueden ser objetivos “legítimos” de las fuerzas rusas.

¿Cómo respondería Estados Unidos si Rusia comienza a sacar sus satélites? Es posible que pronto lo descubramos.

¿Está tu cartera lista para las armas nucleares?

Por cierto, no me estoy disculpando por Putin ni defendiendo su invasión de Ucrania. Solo estoy mirando la situación actual y analizando objetivamente hacia dónde podrían ir las cosas luego, en función de los hechos.

Y no estoy haciendo una predicción específica; Solo te estoy dando una advertencia porque los medios no parecen querer hacerlo.

Puede parecer una pregunta inapropiada dado el potencial de muerte y destrucción generalizadas, pero ¿está su cartera lista para las armas nucleares?

En una confrontación nuclear, las acciones y los bonos podrían perder su valor a medida que se cierran los intercambios en todo el mundo. En el mejor de los casos, conservarán algún valor como tokens de capital privado sin liquidez.

Los mejores activos en este escenario catastrófico son la tierra, el oro, la plata, los alimentos, el agua y la calefacción para tu hogar.

Nada más importará mucho.

Jim Rickards

Para El Inversor Diario