¿Querían “plata en el bolsillo de la gente”? Aquí está.
Los eventos en Argentina cambian minuto a minuto.
Desde la paliza que recibió el gobierno en la encuesta más cara jamás realizada, las elecciones PASO, pasaron solo tres días. Sin embargo, el dólar trepó más de 25%, el riesgo país se disparó a 1900 puntos y el panorama económico y político se tornó verdaderamente sombrío.
Finalmente, el miércoles el presidente Macri (que también es candidato) anunció un paquete de medidas que parece totalmente inspirado en las propuestas de la oposición.
Lo que ocurre acá es que, perdido por perdido, el gobierno se mete en el barro opositor y busca “poner plata en el bolsillo de la gente”. Y que sean los demagogos los que ahora pregunten de dónde va a salir el dinero.
Analicemos el paso a paso.
El viernes previo a las PASO las encuestas sugerían que Fernández iba a salir victorioso, pero que la diferencia con el segundo puesto (Macri) no iba a ser tan grande. Se especulaba de hecho con que, si esa brecha era menor a 5 puntos, entonces iba a haber una fiesta en los mercados.
Los eventos concretos no pudieron estar más lejos de la realidad. Ocurrió entonces lo que puede catalogarse como un “cisne negro”, un evento que nadie anticipó y que, por tanto, tiene un efecto magnificado.
Los inversores le temen a Alberto Fernández porque, como viene acompañado de Cristina Fernández de Kirchner, piensan que sería posible que vuelva el cepo cambiario, que haya un default de la deuda, que vuelvan a darle a “la maquinita” para financiar el gasto público, y que vuelvan a cerrarse la economía tal como estaba cuando Guillermo Moreno era Secretario de Comercio.
Claramente, Alberto busca despegarse de esos lastres sosteniendo que no tiene nada que ver.
Sin embargo, cuando tuvo la oportunidad de hablar de economía dijo que no iba a pagar los intereses de las Leliq, que iba a bajar la tasa de interés y que el dólar estaba demasiado barato. Además, habló de “prender la economía” incentivando el consumo. Es decir, algo muy similar a lo que se repite hasta el cansancio, que a la economía se la arregla “poniendo plata en el bolsillo de la gente”.
Con este escenario, y tras su aplastante victoria, es normal que suba el dólar y se dispare el riesgo país.
Ahora bien, hasta aquí el gobierno intentaba llevar adelante una política medianamente racional cumpliendo los pactos firmados con el Fondo Monetario: metas fiscales, independencia del Banco Central, y dureza monetaria para bajar la inflación.
Obviamente, todo esto tuvo sus excepciones, pero mayormente se buscó una política económica lo menos populista posible. ¿Por qué? Porque el populismo, cuando no hay plata, lleva a crisis macroeconómicas.
Es decir, uno pude aumentar el gasto público, emitir dinero para financiarlo y usar controles de precios por un rato para que no explote todo. Eso fue de hecho lo que hizo el kirchnerismo durante 2003-2015.
Sin embargo, esa estrategia choca con la realidad de que tarde o temprano salta la inflación, salta el dólar y nadie más quiere financiar el gasto.
Ahora bien, dado que tras las elecciones todos estos efectos ocurrieron (el dólar subió violentamente, así como el riesgo país) y que eso tendrá consecuencias como más inflación, caída de la economía y caída del salario real, ya no quedan frenos para emprender una carrera populista.
Así que Macri y su equipo, desesperados por entrar en el ballotage, cayeron en el barro propuesto por la oposición:
“¿Querían plata en el bolsillo de la gente? Aquí la tienen. Bonos y aumentos de salario para todos y todas ¿Querían controles de precios? Aquí va. Congelamiento de tarifas y también de las naftas por lo que queda del año”.
Las medidas son populistas e implican enormes riesgos para el futuro de la economía. Pero al gobierno hoy solo le importa evitar que Fernández llegue al poder y espera que tanto el susto por la suba del dólar como la plata nueva gastada para consumo le ayude a ganar votos.
Dados los resultados electorales, otra alternativa posible era que Macri y Fernández se juntaran para coordinar un plan de transición donde buscaran dar previsibilidad a los mercados.
En definitiva, a la economía no le interesa quién gobierna sino si se van a cumplir ciertos principios básicos como el pago de las deudas, la seguridad jurídica, la independencia del Banco Central y la libre movilidad de capitales… Si eso ocurre, al menos hay estabilidad y previsibilidad.
Ahora bien, algunos sostendrán que hacer esto era pavimentar el camino para el regreso de un régimen dictatorial de características chavistas.
Yo, realmente, no lo tengo claro y entiendo que eso podría no ser así, más allá de la presencia de Cristina en la fórmula electoral.
Lo que sí tengo claro es que, pase lo que pase, para adelante nos espera mucha más inflación, caída del salario real y una nueva recesión en 2020.
Es director de Iván Carrino y Asociados, una consultora especializada en economía y finanzas. Además, es Subdirector de la Maestría en Economía y Ciencias Políticas de ESEADE. Licenciado en Administración con dos Maestrías en Economía.
Los precios del mercado de cripto se mueven al alza y por ciclos. Alguna vez…
Hay una razón para que las criptomonedas sean una fuente de fortuna desde hace quince…
Queda menos de un día para que suceda el evento más importante del mercado de…
Este año nuestras tesis de inversión están fuertemente basadas en lo que llamamos “megatendencias”: se…
La economía argentina está cambiando muy rápido. Y cuando esos cambios bruscos ocurren, los activos…
Con el halving de bitcoin a semanas de distancia, los operadores se alejan del mercado…
Ver comentarios
Hola,
Me llama poderosamente la atención, que todos los economistas hablan de la reducción del gasto publico, del ajuste que hay que hacer, etc. y nadie habla de cómo aumentamos la producción y la capacidad de producción más rápido para que bajen los precios, para que se cree más trabajo, para que tengamos con qué pagar la Deuda, para que la relación Deuda/PBI pese menos y todo lo que surje a partir de aumento de producción y empleo.
Y para eso no hace falta la reforma laboral en forma inmediata, ni la baja de impuestos en forma inmediata (obvio que sería ideal) pero con estas leyes igual hemos aumentado la producción en el pasado y podemos aumentarla hoy. ¿y cómo?
Yo vengo sosteniendo que así como si yo presto plata, me fijo si al que le presto me la pueda devolver con los intereses pactados, de la misma forma quiero imaginar que un FMI te presta igual. Salvo que lo único que quieran es tenerte endeudado y dependiente y pagando cada vez más tasa (que es posible).
Si le decís al Fondo que lo que harás es agarrar 5 mil millones de usd de los que te prestan y los transformás en pesos para prestar al sector PYME y Emprendedores a una tasa del 25% anual CFT, a todos los que presenten un Proyecto viable de aumento de Producción y/o Ventas y/o Exportaciones, con la condición que aumenten sus empleados en blanco un 10% por año mientras dure el pago del préstamo, esto creo que sería un "Círculo Virtuoso" que te permite mejorar todas las variables y encima el aumento del PBI te permite devolver los 5 mil millones con spread y todo en ese período.
¿Es muy imposible lo que digo?
Saludos,