Mi modelo de calificación de acciones se basa en seis factores: impulso, tamaño, volatilidad, valor, calidad y crecimiento. Hoy te cuento por qué enfocarte en uno solo de estos factores puede ser un grave error.
Mi modelo de calificación de acciones de seis factores es la principal guía en Green Zone Fortunes.
Mi equipo y yo trabajamos arduamente para encontrar las mejores acciones, con altas calificaciones en una combinación de factores que han demostrado generar rendimientos que superan al mercado.
Esos factores son: impulso, tamaño, volatilidad, valor, calidad y crecimiento.
No “descubrí” estos impulsores de retorno que superan al mercado. Soy un estudiante de los mercados… más aún, un estudiante de estrategias de inversión comprobadas.
Por lo tanto, mi modelo de calificación de seis factores definitivamente se basa en los gigantes que me precedieron, aquellos que descubrieron y demostraron el valor de comprar acciones que exhiben estas seis cualidades.
Hoy quiero mostrarte por qué consideramos los seis factores, en lugar de solo uno o dos de ellos.
Lo haremos observando lo que comúnmente se llama quilt chart o gráfico “acolchado”, publicado en la Guía de Mercados de JPMorgan cada trimestre, una forma de mostrar partes de varios gráficos juntos en la pantalla y a una misma escala.
El último incluye números actualizados hasta el 31 de diciembre de 2022.
Echa un vistazo al gráfico “acolchado” y verás por qué se llama así:
Fuente: JPMorgan
Ahora, profundicemos y hagamos algunas observaciones.
Primero, analizaré cada uno de los factores que usamos en mi modelo de calificación de acciones de seis factores… y luego las uniré todas ellas.
1. Impulso
El factor impulso por sí solo puede ser impredecible.
Verás que algunos años fue el factor número 1 (color violeta claro): 2015, 2017 y 2020.
Otros años, fue el peor : 2016 y 2021.
Las dos columnas más a la derecha del gráfico muestran el rendimiento anual de cada factor entre 2008 y 2022, así como la volatilidad de ese factor durante el mismo período de tiempo.
El factor impulso es el segundo impulsor de retorno más fuerte en esta muestra de 14 años con 9,2% anual.
Viene con la cuarta mayor cantidad de volatilidad… pero, no obstante, es una compensación bastante favorable.
Aunque para los inversores a más largo plazo, ayuda considerar otros factores junto con el impulso.
2. Tamaño
La llamada prima de tamaño muestra que las acciones de pequeña capitalización tienden a superar a las acciones de gran capitalización.
Puedes ver en el gráfico que las empresas “Small Cap”, de pequeña capitalización, produjeron el mejor o el segundo mejor rendimiento de todos los factores (color celeste oscuro) en 2010, 2013 y 2016.
Más recientemente, han pasado por una racha difícil. Han sido el factor de peor o segundo peor desempeño en 2011, 2014, 2015, 2017, 2018, 2021 y 2022.
Si bien las pequeñas capitalizaciones han tenido un rendimiento superior durante el largo arco de la historia del mercado, ciertamente no ha sido el caso desde 2008.
Como puedes ver, las pequeñas capitalizaciones tuvieron el peor desempeño entre 2008 y 2022, ¡con la mayor volatilidad de 23,2%! (primera fila, esquina derecha).
Este pasado mercado alcista estuvo dominado por un sorprendente rendimiento superior de las acciones de gran y mega capitalización.
Pero no necesariamente debes esperar que eso continúe durante el próximo mercado alcista.
3. Volatilidad
De manera un tanto contraria a la intuición, las acciones de baja volatilidad tienden a superar a las acciones con mayor volatilidad .
El gráfico muestra “Min. vol.” (volatilidad mínima) en naranja.
Las acciones de volatilidad mínima tuvieron un rendimiento superior en 2008, si considera que “perder menos” es un rendimiento superior, lo cual, para ser justos, debería hacerlo.
El factor de volatilidad también ocupó el primer o segundo lugar en 2011, 2014, 2015 y 2018.
Lo que es interesante es que el factor de baja volatilidad estuvo en los dos puestos inferiores solo un año: 2013.
Ese fue un año particularmente alcista para las acciones, y el factor rindió un 25,3%… a pesar de que se quedó atrás de los otros factores, que produjeron ganancias más sólidas.
En total, el factor de baja volatilidad les dio a los inversores la compensación más favorable entre riesgo y rendimiento durante el período de 2008 a 2022 .
Ha producido el rendimiento más alto con un 9,5%, con la menor volatilidad con un 13,9%.
4. Valor
Al igual que el factor impulso, el de valor puede ser impredecible.
El valor fue el factor de mejor o segundo mejor desempeño en 2009, 2012, 2013, 2014 y 2021.
Sin embargo, fue el peor o el segundo peor factor en 2010, 2015, 2018 y 2020.
En general, el factor de valor ha tenido problemas desde 2008. Ha generado el segundo peor rendimiento anual con un 8%, con la segunda volatilidad más alta con un 21,4%.
Al igual que el factor de tamaño, el desempeño del factor de valor durante el período de 2008 a 2022 va en contra del arco más largo de la historia.
Teniendo en cuenta que muchos historiadores del mercado resumirán el mercado alcista de 2009 a 2021 como impulsado por “Big Tech”, es fácil ver ahora cómo las acciones de “valor” más pequeño se quedaron atrás.
Pero nuevamente, te advierto que no asumas que el próximo mercado alcista será una réplica del anterior .
En todo caso, estoy inclinado hacia la expectativa de que las acciones “pequeñas” y de “valor” tengan un rendimiento superior en los próximos años.
5. Calidad
La calidad tiende a ser un factor más “Ricitos de oro”.
Ha estado en una de las dos posiciones superiores solo una vez, en 2019. Pero también ha estado en una de las dos posiciones inferiores solo una vez, en 2014.
En total, el factor de calidad ha producido la tercera mayor rentabilidad, con un 9,2% anual, desde 2008. Y lo ha hecho con la cuarta volatilidad más baja. Esa es una compensación favorable.
6. Crecimiento
En igualdad de condiciones, y particularmente durante tiempos de expansión económica y en mercados alcistas, las acciones de las empresas de alto crecimiento tienden a superar a las de las empresas de bajo crecimiento.
El gráfico de acolchado de JPMorgan no muestra “crecimiento”, específicamente. Pero sí desglosa el rendimiento de los sectores “cíclicos” en azul marino.
Los sectores cíclicos son más sensibles a los altibajos de la economía . Y tienden a inclinarse hacia los sectores de alto crecimiento, incluida la tecnología, el consumo discrecional y los servicios de comunicación.
Abajo puedes ver que estos sectores cíclicos de alto crecimiento estuvieron en uno de los dos primeros lugares seis veces: en 2009, 2012, 2017, 2019, 2020 y 2021.
¡Produjeron rendimientos de dos dígitos cada uno de esos años, con un promedio de un impresionante 29%!
Dicho esto, los mismos sectores cíclicos de alto crecimiento tienden a caer con mayor fuerza en los mercados a la baja. Fueron el grupo con peor desempeño en 2008, un 44,8% menos… y también en 2022, un 27,2% menos.
Durante todo el período de 2008 a 2022, el rendimiento anual promedio de este grupo está exactamente en el medio del paquete, aunque su volatilidad es la tercera más alta. Esa no es una compensación particularmente buena.
Si alguien puede predecir de alguna manera en qué años estos sectores cíclicos de alto crecimiento tendrán un desempeño superior… y entrar temprano en ellos, predecir cuándo ocurrirá una calamidad y salir de ellos temprano … ser un inversionista de “crecimiento” puede dar sus frutos.
De lo contrario, mirar únicamente al crecimiento no es la mejor estrategia de inversión.
Y eso me lleva al enfoque “multifactorial”.
Multifactorial
Puedes pensar en adoptar un enfoque “multifactorial” de la misma manera que deberías pensar en invertir en una canasta diversificada de acciones en lugar de solo una acción: nunca obtendrás el mejor rendimiento de la canasta diversificada… pero nunca obtendrás el peor.
El gráfico de JPMorgan muestra que la estrategia multifactorial es, como el factor de calidad, algo así como un enfoque de “Ricitos de oro”.
Multifactor (celeste claro) se desempeñó en uno de los dos primeros lugares solo una vez, en 2010. Pero tampoco nunca ha estado en los dos últimos puestos.
En total, el recuento de JPMorgan del enfoque multifactorial muestra rendimientos “a mitad del camino”, con la correspondiente volatilidad.
Es una compensación “justa” y tiende a ser más consistente que la mayoría de los factores individuales por sí solos, particularmente cuando se considera un marco de tiempo prolongado que incluye mercados tanto alcistas como bajistas.
El enfoque de las Green Zones
Comencé diciendo que mi modelo de calificación de seis factores es la “luz guía” de nuestra estrategia de inversión en Green Zone Fortunes.
Es lo que usamos para aportar evidencia cuantificable y rigor intelectual a nuestro enfoque…
Garantiza que no quedemos atrapados en narrativas limitadas, que pueden desvanecerse más rápido que el estado de ánimo de mi hijo de 2 años…
Es lo que nos permite adaptarnos continuamente a nuevos entornos de mercado, cada uno de los cuales tiende a favorecer un factor individual diferente.
Además, nos ayuda a comprar empresas sólidas y completas cuyos precios de acciones cotizan favorablemente.
Por supuesto, si bien mi modelo de calificación de seis factores es nuestra guía, nuestro enfoque de inversión involucra megatendencias que prometen brindar oportunidades de crecimiento duraderas que superan al mercado.
Y en un nivel más micro, profundizamos en cada empresa que recomendamos en busca de un “factor X”… algo que el mercado pasa por alto o no valora. A menudo, estos factores X pueden ser el catalizador a corto plazo para algunos rallies verdaderamente lucrativos a largo plazo.
Al final del día, como quizás 2022 demostró con creces, invertir no es un esfuerzo de certezas.
Es un ejercicio de probabilidades… y las compensaciones relativas entre lo que generalmente llamamos “riesgo” y “rendimiento”.
Creo que el gráfico de factores de JP Morgan es un recordatorio visual impactante de que un enfoque limitado en una sola estrategia de inversión suele ser una tontería.
Al adoptar un enfoque más general y completo, el objetivo es poner las probabilidades a nuestro favor e identificar oportunidades que ofrezcan el mayor rendimiento potencial con la menor cantidad de riesgo.
Adam O’Dell
Para El Inversor Diario
Adam es uno de los mejores analistas de inversiones del mundo. Ex administrador de fondos de cobertura, en 2012 comenzó a publicar sugerencias financieras on line. Y desde entonces ha superado los rendimientos de George Soros, Carl Icahn e incluso Warren Buffett.
