El peor impacto económico de la guerra de Ucrania está por venir. Europa ha fracasado por completo en sus esfuerzos por diversificar el suministro de energía lejos de Rusia. No hay tanta producción extra de petróleo disponible. El gas natural también escasea gracias en parte a la guerra contra el petróleo y el gas de la administración Biden. Y lo peor está por venir.
La guerra en Ucrania se prolongó durante seis meses y probablemente durará muchos meses más, o posiblemente años si Estados Unidos no pone fin a su política de “luchar hasta el último ucraniano”.
Los períodos de atención han disminuido. Los estadounidenses se han ajustado a las crisis de los precios de la energía (de hecho, los precios de la energía han bajado mucho en el último mes). La complacencia sobre la guerra se ha instalado.
Pero eso es un gran error.
En realidad, los peores impactos económicos de la guerra están por venir. Europa ha fracasado por completo en sus esfuerzos por diversificar el suministro de energía lejos de Rusia. No hay tanta producción extra de petróleo disponible. El gas natural también escasea gracias, en parte, a la guerra contra el petróleo y el gas de la administración Biden.
Mientras tanto, Putin ha ido reduciendo gradualmente el suministro de gas natural a Europa Occidental. Alemania depende de sus reservas de energía, incluso cuando se acerca el invierno y los suministros rusos disminuyen.
Los alemanes no solo están reabriendo centrales eléctricas de carbón (después de pasar 14 años cerrándolas); están recogiendo leña para calentarse. Alemania está pasando de ser la cuarta economía más grande del mundo, y uno de sus mayores exportadores de equipos de alta tecnología, a una dependencia al estilo neolítico del carbón y la leña.
Consecuencias económicas de la guerra en Ucrania
Giro político
Los apologistas de estas políticas dicen que Alemania ha alcanzado el 75% de su objetivo de existencias de gas antes de lo previsto. Esto suena como una buena noticia. Al lograr un objetivo del 75% “antes de lo previsto”, parece que Alemania estará en bastante buena forma a medida que se acerque el invierno.
Pero los hechos revelan un estado de cosas muy diferente. La capacidad de almacenamiento de gas de Alemania es de 23.300 millones de metros cúbicos, lo que representa aproximadamente el 20 % de los 100.000 millones de metros cúbicos reales de gas que utilizó Alemania en 2021.
En otras palabras, el objetivo de almacenamiento del 75% es el 75% del 20% del gas realmente utilizado, o el 15% del gas necesario. Eso deja un déficit del 85% en relación con los requisitos, que solo puede satisfacerse con suministros continuos de Rusia.
Pero Putin ya ha reducido los suministros a solo el 20% de su capacidad y puede reducirlos aún más en los próximos meses. Si lo mejor que pueden hacer (al menos por ahora) es el 15% de lo que se necesita, y el equilibrio está muy en duda debido a la guerra en curso en Ucrania, está claro que Alemania se dirige hacia una crisis.
¡Pero vale la pena el precio!
Quienes apoyan las sanciones dicen que es necesario dañar económicamente a Rusia. Eso está bien, pero Rusia ha tenido pocas dificultades para cambiar las exportaciones de petróleo y gas natural a compradores dispuestos, incluidos India y China.
Hay algunos desafíos logísticos y Rusia ha recurrido a precios con descuento, pero el flujo de energía de Rusia continúa y también continúa el flujo de divisas fuertes a Rusia a una tasa de USD 21 mil millones por mes. Esto le da a Rusia la opción de cortar el suministro de energía a Europa Occidental sin dañar su propia economía.
En algún momento de este invierno, Alemania puede tener que cerrar la producción, racionar el poco gas natural disponible y pedir a los consumidores que bajen los termostatos a 10º.
Las duchas de agua caliente se limitarán a cinco minutos o menos. Los alemanes usarán polares y suéteres gruesos en interiores y en las oficinas. Es una situación triste para una gran economía, pero así es como resultan las cosas cuando los ideólogos están en el poder.
Aquí hay una lección sobre no depender demasiado de un solo proveedor de recursos críticos y sobre no iniciar una pelea política con ese proveedor.
También hay otra lección que aprender aquí: las políticas “verdes” radicales están divorciadas de la realidad y, a menudo, son destructivas.
Energía verde: un triunfo de la ideología sobre la realidad
Los alarmistas han estado dando vueltas durante años afirmando que el cambio climático es una “crisis existencial”, que debemos terminar con el uso de combustibles fósiles como el petróleo y el gas natural y que debemos pasar a vehículos eléctricos, turbinas eólicas, paneles solares y otras formas de energía renovable.
Países como Alemania se han estado moviendo constantemente en esa dirección, lo más rápido posible para terminar con su dependencia de los combustibles fósiles. Pero la energía eólica y solar no pueden satisfacer sus necesidades energéticas. Solo los combustibles fósiles pueden satisfacer las necesidades energéticas de una economía moderna. La energía nuclear podría ser una solución, pero muchos activistas climáticos tampoco quieren la energía nuclear.
Además, las estaciones de carga para vehículos eléctricos (EV por su sigla en inglés) dependen en gran medida de los combustibles fósiles. Cuando se considera el impacto ambiental de extraer los metales preciosos necesarios para las baterías de los vehículos eléctricos, transportarlos a las plantas de producción, y los combustibles fósiles necesarios para alimentar las estaciones de carga, los vehículos eléctricos no son para nada amigables con el medio ambiente.
Un estudio del MIT, por ejemplo, encontró que las necesidades de batería y combustible para un EV generan emisiones más altas que la fabricación de un vehículo convencional.
Y si crees que los ambientalistas radicales son “abrazadores de árboles”, es posible que desees pensarlo dos veces. Escocia está talando 14 millones de árboles para despejar espacio para parques eólicos. Los árboles absorben CO2, por lo que, si están tan preocupados por las emisiones de carbono, deberían plantar árboles en lugar de talarlos.
Las turbinas eólicas, la mayoría de las cuales se fabrican en China, también destruyen la vida silvestre. Se estima que las turbinas eólicas matan a más de un millón de aves cada año solo en los Estados Unidos. Aparte de la carnicería, eso tiene un impacto significativo en los ecosistemas locales.
¿Y para qué?
bitcoin rusia ucrania
El CO2 no está destruyendo el planeta
La ciencia (la ciencia real, no “La ciencia”) deja en claro que no hay una crisis existencial relacionada con el clima. Ni siquiera hay una crisis menor.
No existe un vínculo entre las emisiones de CO2 relacionadas con los humanos y las tendencias recientes de ligero calentamiento. El ligero calentamiento global desde 1995 ahora ha terminado y ha comenzado el enfriamiento global. Hay buena evidencia basada en los ciclos solares, las corrientes oceánicas, la actividad volcánica y otros determinantes reales del clima, de que estamos entrando en un período que puede parecerse a la Pequeña Edad de Hielo de 1645-1720.
Las tormentas tropicales, los tornados y los incendios forestales pueden ser graves, pero no lo son más que en el pasado. Los niveles del mar están subiendo alrededor de 18 centímetros cada 100 años, pero esta tendencia se ha medido desde la década de 1890 mucho antes del uso generalizado de los automóviles o las centrales eléctricas de carbón.
En resumen, la “crisis” climática es una falsa alarma y estamos bajando nuestro nivel de vida sin una buena razón. También podemos estar haciendo más daño ambiental que el bien. Es principalmente un fetiche ideológico de las élites mundiales ricas, que usan el clima como pretexto para aumentar su poder y control.
Son los pobres los que más sufrirán con estas políticas.
Hambruna Global
Pero la escasez de energía que se avecina no es el único fiasco provocado por el hombre al que nos enfrentamos. La escasez de alimentos y, en algunos casos, la hambruna, surgirán este otoño a medida que se agoten las reservas de la cosecha de 2021 y la cosecha de 2022 no se entregue porque nunca se sembró debido a la guerra (o la escasez de fertilizantes), o no se pueda entregar por la guerra.
Esta escasez de alimentos afectará más al Sur Global, donde la mayoría de las personas luchan por sobrevivir tal como están.
Esta escasez masiva de alimentos también podría desencadenar otra crisis migratoria global, ya que masas desesperadas buscan alivio en las naciones ricas.
Congelarse en la oscuridad mientras se muere de hambre no es una descripción que alguien pueda tomar a la ligera. Desafortunadamente, eso puede ser exactamente lo que se avecina en mayor o menor grado en muchas partes del mundo, para noviembre de este año.
Lamentablemente, todo era evitable.
Jim Rickards
Para El Inversor Diario
Abogado y economista. Fue asesor de la CIA y el Pentágono y hoy es uno de los analistas financieros más leídos en Estados Unidos. Cuenta con 35 años de experiencia analizando exitosamente el contexto macroeconómico global. Gracias a una alianza con Agora Financial de Estados unidos, en Inversor Global es editor para Inteligencia Estratégica.
