Los demócratas se aprovecharon de las reglas que determinan cómo se realizan las elecciones en muchos estados. Simplemente tienen un mejor “juego de campo” que los republicanos.
Diez días después de las elecciones intermedias, algunas contiendas siguen sin decidirse.
El día de las elecciones se ha convertido en el mes de las elecciones bajo el nuevo sistema de votación anticipada y votación por correo, que se institucionalizó durante las elecciones presidenciales de 2020, cuando el COVID cambió la forma en que se llevaban a cabo las elecciones.
¿Qué sabemos a día de hoy?
Está claro que no se materializó una “ola roja” que hubiera resultado en victorias electorales masivas para los republicanos.
Los demócratas ocuparán el Senado desde que ganaron carreras clave en Arizona y Nevada. La segunda vuelta de las elecciones del próximo mes en Georgia, ahora es mucho menos significativa porque, incluso si gana el candidato republicano Herschel Walker, no cambiará el equilibrio de poder en el Senado.
Los demócratas mantienen el control.
Mientras tanto, en lugar de obtener una mayoría de 25 o 30 escaños en la Cámara, los republicanos tendrán suerte si obtienen una mayoría de cuatro o cinco escaños. En este momento, parece que los republicanos aguantarán para ganar el control de la Cámara, pero eso no está garantizado ya que todavía se están contando las boletas en las contiendas clave.
Y cuanto más se prolonga el proceso de conteo de votos, más favorece a los demócratas.
El sistema de votación favorece a los demócratas
El nuevo sistema de votación favorece a los demócratas por varias razones. Mucha gente cree que es porque los demócratas están cometiendo un fraude generalizado para ganar las elecciones. Si bien el fraude puede desempeñar un papel en algunos casos, a menudo es más probable una explicación mucho menos siniestra.
Los demócratas simplemente se han aprovechado de las reglas que determinan cómo se llevan a cabo las elecciones en muchos estados, mientras que los republicanos no lo han hecho. Los demócratas simplemente tienen un mejor “juego de campo”.
Animan a sus votantes a votar temprano con boletas por correo. Luego pueden realizar campañas específicas dirigidas a ciertos votantes para que se presenten el mismo día de las elecciones.
La evidencia indica que las campañas publicitarias demócratas que pintaban a los republicanos como extremistas que encarcelarían a las mujeres por abortar y que eran una amenaza para la democracia misma, crearon una alta participación el día de las elecciones.
Las mujeres solteras y los votantes jóvenes de la “Generación Z” parecen haber votado en cantidades inusualmente altas.
El resultado neto es que los demócratas lograron que una gran proporción de sus votantes votaran en este ciclo electoral, incluido el votante marginal que normalmente no participaría.
Los republicanos están jugando con las viejas reglas
Los republicanos, por otro lado, desalientan la votación anticipada y alientan a sus votantes a presentarse el día de las elecciones propiamente dicho. Pero siempre habrá un porcentaje de votantes que no salga el día de las elecciones, por una variedad de razones.
E incluso si la participación de votantes el mismo día es alta, como lo fue en el condado de Maricopa, en Arizona, eso puede reducir los votos reales. Porque muchas personas no están preparadas para esperar dos horas en la fila para votar. Tienen que volver al trabajo, recoger a sus hijos del colegio, etc.
Agrega “problemas técnicos” con las máquinas que producen el caos el día de las elecciones, lo que también sucedió en el condado de Maricopa, y podrías tener decenas de miles de votantes que tenían la intención de votar el día de las elecciones, pero nunca lo hicieron.
A los votantes de Maricopa se les dijo que las máquinas no funcionaban o que las impresoras se quedaron sin papel, y que tenían que ir a votar a otro lado. Alrededor del 20% de los colegios electorales en el condado de Maricopa sufrieron fallas.
¿Intentaron los demócratas y los republicanos anti-MAGA intencionalmente crear este tipo de interrupciones para suprimir la votación el mismo día, que se inclina fuertemente hacia los republicanos? ¿O fueron estos tipos de interrupciones solo una coincidencia?
Eso lo dejo para que lo decidas por ti mismo. No puedo decirlo categóricamente yo mismo.
¿Caos intencional o no intencional?
Pero la candidata a gobernadora Kari Lake y el candidato a senador Blake Masters fueron respaldados por Trump. Tanto los demócratas como los republicanos anti-Trump tenían interés en verlos perder.
Ambos dependían en gran medida de la participación electoral del mismo día. Masters ya perdió y Lake está en serios problemas.
¿La supresión de votantes el mismo día, intencional o no, les costó sus elecciones? Todavía no tenemos todas las respuestas, pero es posible.
De cualquier manera, está claro que los demócratas han manipulado el sistema a su favor en muchos estados y están aprovechando las nuevas reglas para cambiar las elecciones a su favor.
No es fraude, aunque nuevamente, es probable que haya fraude en algunos casos. Se trata principalmente de cambiar las reglas a tu favor y aprovecharlas para maximizar tu voto. En otras palabras, es buena política dura a la antigua.
Hay otros problemas con la votación anticipada y las boletas por correo que invitan a la ilegalidad y el fraude, que claramente deben abordarse. Pero eso es para otro día.
Entonces, ¿dónde están las cosas hoy, suponiendo que los republicanos logren ganar el control de la Cámara?
El arma más poderosa de Biden: órdenes ejecutivas
Uno de los puntos que destaqué en mi análisis preelectoral es que realmente no importaba qué partido ganó desde una perspectiva política, porque muchas de las políticas de Biden ya estaban en piedra y más allá de la capacidad de cambio de cualquier Congreso a corto plazo…
La nueva legislación, si la hubiera, podría ser vetada. Si terminamos con la Cámara controlada por los republicanos y el Senado controlado por los demócratas (el resultado probable), es posible que no haya ninguna legislación en absoluto debido al partidismo y la incapacidad de compromiso.
Más concretamente, Biden podría gobernar por orden ejecutiva e inercia burocrática y no necesitar al Congreso en absoluto. En otras palabras, la composición del Congreso puede no importar tanto. Y dado el uso de órdenes ejecutivas por parte de Biden para limitar la producción de energía, por ejemplo, eso es desconcertante.
¿Seis años más?
Biden está dando pistas de que se postulará para la reelección como presidente en 2024. Esta no es la primera vez que Biden da tales pistas, pero estas son las más explícitas.
Parece pensar que el hecho de que la ola roja no se materialice representa un respaldo a sus políticas.
Le recordaría que, en las contiendas por la Cámara en todo el país, los republicanos obtuvieron alrededor de 7 millones de votos más que los demócratas. Eso no me parece un respaldo muy fuerte.
Podemos esperar un anuncio formal de Biden a principios del próximo año. Para que conste, Biden cumplirá 80 años la próxima semana.
Si de alguna manera gana en 2024, tendrá 82 años cuando preste juramento para un segundo mandato en enero de 2025. Tendría 86 años si completa un segundo mandato en 2029. Los tres puntos de referencia son récords para un presidente de Estados Unidos
¿Biden está listo para otro mandato? Claramente no.
Dos malos resultados
Biden exhibe signos de demencia casi a diario. La demencia es una condición progresiva, altamente correlacionada con la edad e irreversible con los tratamientos médicos actuales. Biden ya no es apto para la presidencia. Su condición probable en 2029 será inimaginablemente peor. Luego está la simple cuestión de la longevidad.
El último presidente que murió en el cargo fue John F. Kennedy, en 1963. No es una eventualidad a la que se haya enfrentado Estados Unidos en casi 60 años, y arroja una dura luz sobre Kamala Harris, que no es mayor pero tampoco es especialmente brillante.
Aun así, vamos por el camino de tener un presidente octogenario senil que puede morir en el cargo y ser sucedido por un incompetente pirata informático en un mundo peligroso.
Como inversor, ¿estás preparado para eso?
Jim Rickards
Para El Inversor Diario
Abogado y economista. Fue asesor de la CIA y el Pentágono y hoy es uno de los analistas financieros más leídos en Estados Unidos. Cuenta con 35 años de experiencia analizando exitosamente el contexto macroeconómico global. Gracias a una alianza con Agora Financial de Estados unidos, en Inversor Global es editor para Inteligencia Estratégica.
