Con las caídas recientes de Meta, Alphabet e Intel, quien tiene un fondo indexado al S&P 500 común y corriente está descubriendo que en realidad tiene un fondo de grandes tecnológicas. Te explico un ajuste sencillo que reduce ese riesgo, qué ventajas y desventajas tiene y por qué conviene hacerlo con dinero nuevo.
Por Alexander Green
Hace dos semanas, en nuestro Private Wealth Seminar en Savannah, Georgia, les conté a los asistentes lo que llamé la “forma evidente y de bajo riesgo de aprovechar el auge de la IA”.
Ahora se lo cuento a los suscriptores de Libertad & Riqueza.
Empecemos volviendo al auge de las puntocom, y a su colapso final, de hace más de un cuarto de siglo.
Un puñado de acciones, entre ellas Mastercard, Visa, UPS, FedEx y Wal-Mart, lideraron el alza del mercado y terminaron alcanzando valoraciones exorbitantes.
¿Por qué? Porque los inversores creían que “internet lo cambia todo”.
Y tenían razón. Sin embargo, no podían haberse equivocado más con las acciones que perseguían para sacarle provecho.
Esas acciones se desplomaron, todas con caídas de más de 80%. JDS Uniphase perdió más de 99% de su valor. Incluso 20 años después, Cisco e Intel cotizaban por debajo de sus máximos de la era puntocom.
Mientras tanto, muchas empresas que se beneficiaron de internet, en lugar de las que lo estaban construyendo, subieron con fuerza, entre ellas UPS, FedEx, Wal-Mart, Fair Isaac y muchísimas otras.
Avancemos hasta hoy: el lema es “la IA lo cambia todo”. Y en efecto lo hará.
Sin embargo, los gigantes de la nube (los “hyperscalers”) y otras empresas que están construyendo el auge de la IA también alcanzaron valoraciones exorbitantes.
Hace dos semanas, Meta Platforms Inc. (Nasdaq: META) cayó cerca de 7%, a pesar de haber superado las expectativas de ingresos y de ofrecer una proyección optimista. Ahora está más de 20% por debajo de su máximo.
A los inversores no les gustó que el gigante tecnológico elevara su proyección de gasto de capital, lo que dejó en evidencia la enorme inversión que exigen sus ambiciones en IA y planteó dudas sobre qué tan pronto esas inversiones generarán retornos.
La semana pasada, el desplome de las grandes tecnológicas se aceleró.
El jueves le tocó a Alphabet Inc. (Nasdaq: GOOG): la acción cayó 12,6% tras presentar sus resultados. Al día siguiente, Amazon.com Inc. (Nasdaq: AMZN) cayó 2% e Intel Corp. (Nasdaq: INTC) se hundió 28% luego de sus informes de resultados.
Para Alphabet, fue su peor día de la historia. Ahora está cerca de 30% por debajo de su máximo de las últimas 52 semanas.
Fueron malas noticias para los traders que tienen estas acciones. Pero también perjudicaron a los inversores más diversificados que tienen un típico fondo indexado al S&P 500, como el SPDR S&P 500 ETF Trust (NYSE: SPY).
¿Por qué? Porque, como vengo advirtiendo desde hace meses, el índice de las empresas líderes nunca había estado tan concentrado.
Si tienes un fondo indexado al S&P 500 común y corriente, tienes un fondo de grandes tecnológicas con algunas otras empresas de acompañantes. Eso ha sido maravilloso en el camino de subida. No lo es tanto cuando las tecnológicas tropiezan.
Por eso, en este mismo espacio a comienzos de este año, sugerí un ajuste sencillo que podría aumentar de manera considerable tus rendimientos y, al mismo tiempo, reducir drásticamente tu riesgo. Reduce tus posiciones en los gigantes de la IA y, a la vez, aumenta tu exposición a los cientos de empresas que se beneficiarán de esta tecnología transformadora.
¿Por qué es tan importante?
Hoy las acciones tecnológicas representan cerca de 40% del S&P 500, muy cerca de un máximo histórico. A fines de 2018 pesaban alrededor de 20%.
Y, sorprendentemente, esa cifra en realidad subestima el verdadero peso de la tecnología en el índice. ¿Cómo?
S&P Dow Jones Indices, que administra el índice de referencia, clasifica a Meta Platforms y a Alphabet no como empresas tecnológicas, sino como acciones de servicios de comunicación. Amazon, líder del comercio electrónico, está clasificada como una acción de consumo discrecional. Y Tesla Inc. (Nasdaq: TSLA), líder en inteligencia artificial, robótica y conducción autónoma, está clasificada como una automotriz.
Si se coloca a estos cuatro colosos en la categoría tecnológica, donde les corresponde, el peso del sector en el S&P 500 sube a nada menos que 55%, más o menos.
Eso sería estupendo si la historia mostrara que las acciones tecnológicas siempre superan al mercado. Pero lo que la historia muestra, en cambio, es que el sector tiende a recalentarse. Luego se rezaga, a veces de forma brutal. Cuando eso ocurre, como pasó de manera espectacular después de 2000, hay que prepararse para una caída fuerte.
Entonces, ¿qué deben hacer los inversores que entienden el valor de una amplia diversificación y de comisiones mínimas? Invertir en un índice S&P 500 de ponderación igual (equiponderado), como el Invesco S&P 500 Equal Weight ETF (NYSE: RSP).
Estas son las ventajas y las desventajas.
- A diferencia del S&P 500 tradicional, ponderado por capitalización de mercado, cada acción de este fondo tiene el mismo peso, lo que evita la sobreexposición a las empresas de mega capitalización (por ejemplo, gigantes como Nvidia y Microsoft representan solo 0,2% cada una en esta cartera, frente a más de 13% combinadas en un fondo indexado al S&P 500 tradicional).
- Una menor concentración reduce el riesgo ligado a las burbujas sectoriales o a las acciones estrella.
- El índice equiponderado también ofrece un mayor rendimiento por dividendos (1,5% frente a 1%), es decir, más ingresos para los inversores.
- Además, le da más peso a las empresas más pequeñas y medianas del índice, que históricamente han ofrecido mejores rendimientos que los gigantes en el muy largo plazo.
¿Cuáles son las desventajas?
- Bueno, la primera se la puedes imaginar: un posible rendimiento inferior durante las alzas de las tecnológicas de mega capitalización.
- Las empresas más pequeñas también pueden ser más volátiles, lo que hace que el propio fondo sea a veces un poco más volátil.
- Además, hay una mayor rotación de la cartera y, por lo tanto, mayores costos. El fondo mencionado tiene una razón de gastos de 0,2%, que es pequeña pero equivale a cerca del doble de la de SPY.
Sin embargo, los indexadores más acérrimos suelen decir que hay una sola razón fundamental por la que prefieren el enfoque ponderado por capitalización al equiponderado.
Mayores rendimientos.
Nadie puede afirmar que los fondos indexados equiponderados hayan superado a los ponderados por capitalización en los últimos años, porque no lo hicieron.
Pero fíjate en lo que pasó la última vez que estalló una burbuja tecnológica.
Desde fines de 1999 hasta fines de 2009, la llamada “década perdida”, el S&P 500 tradicional perdió dinero, con un rendimiento promedio de -0,9% al año, incluidos los dividendos. El S&P 500 equiponderado rindió 5,1% al año en el mismo período.
Algunos pueden pensar que no es gran cosa. Piénsalo de nuevo.
Si hubieras invertido USD 100.000 en un fondo tradicional del S&P 500 a fines de 1999, diez años después habrías tenido cerca de USD 91.000. Una inversión idéntica en el índice equiponderado habría crecido hasta cerca de USD 164.000 (o USD 1 millón se habría convertido en USD 1,64 millones frente a USD 910.000).
El segundo enfoque no requirió más tiempo ni más trabajo. Solo un pequeño ajuste que hizo una diferencia de decenas de miles, o incluso de cientos de miles, de dólares.
Esas son las ventajas considerables: menos riesgo de concentración, más ingresos y una protección mucho mejor cuando estalla una burbuja.
Según Benzinga, en octubre la empresa típica del S&P 500 tuvo su mejor mes frente al índice en más de 17 años. La rotación también cambió el marcador del año: el ETF equiponderado ahora le gana a SPY en lo que va del año.
Si eres un inversor de largo plazo y tienes dinero nuevo para invertir hoy, debería ir a un índice equiponderado, no a uno ponderado por capitalización de mercado.
Esto es especialmente cierto con las valoraciones de las tecnológicas de mega capitalización todavía por las nubes, incluso después de la reciente ola de ventas.
Alexander Green
Para Libertad & Riqueza
